வாகனக் கடன் பாக்கிக்காக

[பதிவு – 1,237]

வாகனக் கடன் பாக்கிக்காக குண்டர்களை அனுப்பி வன்முறையால் வாகனத்தை பறிமுதல் செய்யக் கூடாது - உச்ச நீதிமன்றம்
"Banks cannot employ goondas to recover loans"

**************************************************************************
The Supreme Court on Monday deprecated the procedure adopted by commercial banks of employing musclemen as agents to recover the outstanding loan amount from defaulters.
A Bench of Justices A.R. Lakshmanan and Altamas Kabir, in separate but concurring judgments, said: "We are governed by a rule of law in the country. The recovery of loans or seizures of vehicles could be done only through legal means. The banks cannot employ goondas to take possession by force."
The Bench was disposing of an appeal filed by the ICICI Bank against an order passed by the Allahabad High Court rejecting its plea to quash the criminal cases registered by the U.P. Government against the Managing Director and top officials for using criminal force against a loan defaulter.
The case was registered at the instance of the High Court on a complaint from Prakash Kaur, a 75-year-old widow, that the bank had sent musclemen to seize the vehicle for non-payment of one instalment of loan.
Mr. Justice Lakshmanan said: "Once the credit card or loan is taken and there appears a default, then the witch-hunt begins. Now the bank is the aggressor and the public is the victim. The first step to recover the money due is through the so-called recovery/collection agents. A very dignified term used for paid recovery agents who are individual and independent contractors hired by the banks to trace the defaulters and to both physically, mentally and emotionally torture and force them into submitting their dues."
He said: "A man's self-respect, stature in society are all immaterial to the agent who is only primed at recovery. This is the modernised version of Shylock's pound of flesh. No explanation is given regarding the interest charge and the bank takes cover under the guise of the holder of the card or loan having signed the agreement whose fine print is never read or explained to the owner."
The Judge said: "It is mandatory that the banks be held vicariously liable for such acts of agents..."
SUPREME COURT OF INDIA  - CASE NO.: Appeal (crl.) 267 of 2007, Manager, ICICI Bank Ltd Vs Prakash Kaur & Ors, DATE OF JUDGMENT: 26/02/2007,  BENCH: Dr. AR. Lakshmanan & Altamas Kabir,

Source: .thehindu. FEBRUARY 27, 2007
--------------------------------------------------------------------------
அடமான சொத்துகளை தன் வசம் எடுக்கவும் , வாரா கடன்களை வசூலிக்கும் போது வங்கி தரப்பில் நியமிக்கப்படும் செக்யூரிட்டி நிறுவனங்கள் கடைபிடிக்கவேண்டிய விதிமுறைகள் குறித்து ரிசர்வ் வங்கியின் சுற்றறிக்கை,
https://www.facebook.com/trduraikamaraj/posts/1303161913161023
--------------------------------------------------------
பலவந்தமாக வாகன பறிமுதல் கூடாது - உச்ச நீதி மன்றம்
https://www.facebook.com/trduraikamaraj/posts/1249040508573164
----------------------------------------------------------
கடன் வசூலுக்கு குண்டர்களை ஏவிய ஐசிஐசிஐ வங்கிக்கு ரூ.55 லட்சம் அபராதம்.
https://www.facebook.com/groups/685954204947280/permalink/688314954711205/
------------------------------------------------------------------------------
முன் அறிவிப்பு கொடுக்காமல் பலவந்தமாக பறிமுதல் செய்த விவசாய டிராக்டரை திரும்ப ஒப்படைக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு
https://www.facebook.com/trdurai.kamaraj/posts/1249076541902894

No comments:

Post a Comment

உயில் நடைமுறைகள்

 *பதிவு செய்யப்பட்ட உயில் மீது நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுக்க முடியுமா?... சட்டம் கூறுவது என்ன*...✍🏻 ⚖️உயில் என்பது ஒரு நபர் தனது மரணத்திற்க...