மாநில நுகர்வோர் தகராறுகளை நிவர்த்தி செய்யும் ஆணையத்தில், செனானா

 மாநில நுகர்வோர் தகராறுகளை நிவர்த்தி செய்யும் ஆணையத்தில், செனானா

மாண்புமிகு டாக்டர் நீதியரசர் எஸ்.தமிழ்வாணன் திரு.கே.பாஸ்கரன் தலைவர் நீதித்துறை உறுப்பினர் மு

F.A.NO 235/20

(சிசி.எண். 264/2010 தேதியிட்ட 29.6.2011 இல் உள்ள உத்தரவுக்கு எதிராக, கோயம்புத்தூர் டிசிடிஆர்எஃப் கோப்பில்

2018 ஜூலை 27 ஆம் தேதி வெள்ளிக்கி

ஊழியர் வருங்கால வைப்பு நிதி அமைப்பு, மண்டல அலுவலகம், பவிஷ்ய நிதி பவன் பி.பி.3875, டாக்டர்.பாலசுந்தரம் சாலை, கோயம்புத்தூர் 641 0

காமரா

..முறையீடு செய்பவர்/1 வது எதிர் தரப்

1.எஸ்.திவ்யா எண்.83-டி, பொன்னுரங்கம் சாலை மேற்கு, ஆர்.எஸ்.புரம், கோயம்புத்தூர் 641 0

..1 வது பதிலளிப்பவர்/புகார்தார

2. கிளை மேலாளர், ஐசிஐசிஐ வங்கி லிமிடெட். அவிநாசி சாலை, கோயம்புத்தூர் 641 00

..2வது பிரதிவாதி/2வது எதிர் தரப்

 மேல்முறையீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞ

: எம்/கள் கே. ரா

1வது பதிலளிப்பவ

: P.P. விளைவு, இல்லை என்று அழைக்கப்பட்ட

2வது பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர்: எம்.எஸ்.எஸ்.நமசிவாய

இறுதியாக 9.7.2018 அன்று விசாரணைக்கு வரும் இந்த மேல்முறையீட்டு மனு, கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தின் பதிவேடுகளை ஆராய்ந்து, இரு தரப்புகளையும் விசாரித்து, இந்த ஆணையம் கீழ்க்கண்ட உத்தரவை பிறப்பித்தது

மாண்புமிகு டாக்டர் நீதியரசர் எஸ்.தமிழ்வாணன் தலைவர் அவர்களா

காமரா

1. 29.06.2011 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தவர் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார். கோயம்புத்தூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் மன்றத்தின் கோப்பில் CC.NO.264/2010 இல் செய்யப்பட்டது. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவின்படி, முதல் எதிர் தரப்புக்கு அனுப்பப்பட்ட புகார் ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்

a) சேவை குறைபாடு, மன வேதனை மற்றும் துன்பம் ஆகியவற்றிற்கு இழப்பீடாக ரூ.10,000/- செலுத்த வேண்டு

b) புகார்தாரருக்கு வழக்குச் செலவுகளுக்காக ரூ.1000/- தொகையைச் செலுத்தவும்

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைக

புகார்தாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பு PF A/C எண்.73054/784-க்கு மேல்முறையீட்டாளர்/முதல் எதிர் தரப்பு அனுப்பிய முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ரூ.6690/- செலுத்த வேண்டும். இரண்டு காசோலைகள் dt 17.08.2009, ஒன்று ரூ.4,429/- மற்றும் மற்றொன்று ரூ. 2261/- இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்புக்கு, ஐசிஐசிஐ வங்கி லிமிடெட், அவினாசி ரோடு, கோயம்புத்தூர், இரண்டாவது பிரதிவாதி வங்கியால் பராமரிக்கப்படும் புகார்தாரரின் சேமிப்பு வங்கிக் கணக்கில் வரவு வைக்கப்படும்

 மேற்கூறிய காசோலைகள் மேல்முறையீட்டாளரால் 19.08.2009 அன்று இரண்டாவது பிரதிவாதிக்கு அனுப்பப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், இரண்டாவது பிரதிவாதி/2வது எதிர் தரப்பினரால், முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கணக்கில் அது வரவு வைக்கப்படவில்லை, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் அதை நேரிலும் தொலைபேசியிலும் எதிர் தரப்பினரின் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்தபோது, பதில் மேற்கூறிய காசோலைகளை கண்டுபிடிக்க முடியவில்

3. முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கூற்றுப்படி, இது எதிர் தரப்பினரின் சேவை குறைபாடு மட்டுமே, இதன் மூலம் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் தூணிலிருந்து பதவிக்கு தள்ளப்பட்டார். அதைத் தொடர்ந்து, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் எதிர்த் தரப்பினருக்கு 4.12.2009 தேதியிட்ட சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை வெளியிட்டார், இதற்கு மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பு 5.01.2010 தேதியிட்ட பதிலை அனுப்பினார். இருப்பினும், ஆகஸ்ட் 2009 மாதம், இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பால் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஆதரவாகத் தொகை வரவு வைக்கப்படவில்லை. எனவே 4.12.2009 தேதியிட்ட சட்ட நோட்டீஸ், முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் எதிர் தரப்பு 1 மற்றும் 2 க்கு சட்ட நோட்டீசுக்காக அனுப்பப்பட்டது, மேல்முறையீட்டாளர்/1வது எதிர் தரப்பின் பதில், Ex.A.3 பெறப்பட்டது, இருப்பினும் இல்லை. இரண்டாவது எதிர்தரப்பு ICICI வங்கி லிமிடெட் இருந்து பதில், மற்றும் தொகை முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் கணக்கில் இரண்டாவது பிரதிவாதி/2வது எதிர் தரப்பினரால் வரவு வைக்கப்படவில்லை. எனவே முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு இழப்பீடு கோரி கோவை மாவட்ட மன்றத்தில் புகார் அளிக்கப்பட்டது

மேல்முறையீட்டாளரின்/முதல் எதிர் தரப்பின் எழுத்து வடிவ

4. எழுதப்பட்ட பதிப்பில், மேல்முறையீட்டாளர் முதல் எதிர்தரப்பு, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்குச் செலுத்த வேண்டிய தொகை இரண்டு காசோலைகள் மூலம் அனுப்பப்பட்டதாகக் கூறியது, காசோலை எண்.634483, 484085 தேதியிட்ட 17.8.2009 மற்றும் இரண்டு காசோலைகளும் எடுக்கப்பட்டன. ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா, கோயம்புத்தூர் கிளையிலிருந்து முறையே ரூ.4,429/- மற்றும் ரூ.2261/-க்கு

5. மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பின் படி, 17.8.2009 தேதியிட்ட காசோலைகள் அனுப்பப்பட்

மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு குறிப்பிட்ட நபரு

முதல் பதிலளிப்பவர்/புகார்தாரர் மற்றும் காசோலைகளின் கணக்கில் தொகையை வரவு வைக்க அறிவுறுத்த

கோயம்புத்தூரில் உள்ள ஆர்.எம்.எஸ் தபால் நிலையத்தின் மூலம் விரைவு தபால் மூலம் அனுப்பப்பட்டது. இருப்பினும் மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதி

புகார்தாரரின் கணக்கில் காசோலைகள் வரவு வைக்கப்படாதது குறித்து கட்சிக்கு தெரியா

மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பினர் சட்ட நோட்டீஸைப் பெற்ற பிறகுதான் இதைப் பற்றித் தெரிந்து கொண்டன

4.12.2009 தேதியிட்ட முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் அனுப்பினார். நோட்டீஸ் கிடைத்ததும், மேல்முறையீடு செய்பவர்

முதல் எதிர் தரப்பு ஒரு பதிலை அனுப்பியது, அதன் மூலம் புகார்தாரருக்கு உண்மைகளை தெரிவித்

மூலம் அனுப்பப்பட்ட சட்ட நோட்டீஸ் கிடைத்த பிறகும் காசோலைகள் பணமாக இல்லாமல் இருந்

புகார்தாரர். இரண்டாவது எதிர் தரப்பு எந்த காரணத்தையும் மேல்முறையீடு செய்தவருக்கு/முதல் எதிரிக்கு தெரிவிக்கவில்

பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஆதரவாக அனுப்பப்பட்ட இரண்டு காசோலைகளின் கடன் பெறாத காரணத்திற்கா

இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எழுத்துப் பதிப்பின் குறைகள்

ஐசிஐசிஐ வங்கி லிமிடெட், கோயம்புத்தூர் கிளை, இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாவது எதிர் தரப்பு முற்றிலும் உள்ள

634483 மற்றும் 484085 ஆகிய இரண்டு காசோலைகளுக்கு ரூ. 4429/- மற்று

ரூ.2261/- தேதி 17.8.2009. எனினும் 4.12.2009 அன்று சட்ட அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது என்ற உண்மையை ஒப்புக்கொண்டா

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்புக்கு. பிற

சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பின் ரசீது, மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பு மற்ற இரண்டு காசோலைகளை இரண்டாவதாக அனுப்பினா

பதிலளிப்பவர்/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு 1வது பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கணக்கில் வரவு வைக்கப்படு

 மற்றும் அடுத்தடுத்த இரண்டு காசோலைகள் முறையே ரூ.4,777/-க்கான எண். 430090 மற்றும் காசோலை எண். 365620 ரூ. கூறப்பட்ட அடுத்தடுத்த காசோலைகளில் கூறப்பட்ட தொகைகள், சர்ச்சைக்குரிய இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரால் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டது. எழுதப்பட்ட பதிப்பு மற்றும் எழுதப்பட்ட வாதங்களில், இரண்டாவது பிரதிவாதி 17.8.2009 தேதியிட்ட காசோலைகள் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரால் பெறப்படவில்லை, எனவே காசோலைகள் தொடர்பான தொகையை முதல் பிரதிவாதிக்கு சாதகமாக வரவு வைக்க முடியவில்லை. புகார்தாரர்

மாவட்ட நுகர்வோர் மன்றம், கோயம்புத்தூர், புகாரில் செய்யப்பட்ட குறைகளை பரிசீலித்து, அதே போல் இரு தரப்பினரும் தாக்கல் செய்த எழுத்துப் பதிப்புகள் மற்றும் புகார்தாரரின் பக்கத்தில் Ex.A.1 முதல் A.5 மற்றும் Ex. என குறிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள். பி.1 முதல் பி.5 வரை மற்றும் இரு தரப்பினரும் முன்வைத்த வாதங்கள், முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு எதிராக மட்டுமே சேவைக் குறைபாட்டை ஏற்படுத்தியிருப்பதாகவும், அதன்படி ரூ. 10,000/- மற்றும் செலவு ரூ. வழக்குச் செலவுகளுக்காக 1000/- கோயம்புத்தூர் மாவட்ட மன்றம், மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு எதிராக மட்டும் உத்தரவிட்டது. மேல்முறையீட்டாளர்/1 வது எதிர் தரப்பு மேல்முறையீட்டில், இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு, மேல்முறையீட்டாளர்/1வது எதிர் தரப்பு அனுப்பிய முந்தைய இரண்டு காசோலைகளை வரவு வைக்கவில்லை என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர். எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டாளர்/முதல் எதிர் தரப்பு முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஆதரவாக இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர்தரப்புக்கு அனுப்பிய இரண்டு காசோலைகள், முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு சாதகமாக வரவு வைக்கப்பட்டதால், மேல்முறையீட்டாளரின் கூற்றுப்படி, கீழே உள்ள நீதிமன்றம் இருக்க வேண்டும். இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாவது எதிர் தரப்பு வங்கிக்கு எதிராக மட்டுமே சேவை குறைபாடு கண்டறியப்பட்டது, மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு எதிராக அல்ல. ஒரே அடிப்படையில், மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பால் விரும்பப்படுகிற

மரா மேல்முறையீட்டில், தீர்மானிக்கப்படுவதற்கு பின்வரும் புள்ளிகள் எழுகின்றன

1. முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு எதிராக எந்த எதிர் தரப்பு சேவை குறைபாட்டை ஏற்படுத்தியது

2. மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பு எழுப்பிய அடிப்படையில் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட வேண்டு

புள்ளி எண்.

இந்த முறையீட்டில், முதல்வருக்கு எதிராக சேவை குறைபாடு இருந்தது என்பது தெளிவாக்கப்பட்டுள்ள

பதிலளிப்பவர்/புகார்தாரர் மற்றும் அவள் PF தொகையைப் பெறுவதில் தூணிலிருந்து பதவிக்கு தள்ளப்பட்டா

நுகர்வோர் புகாரை மாவட்டத்திற்கு முன் தாக்கல் செய்ய முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் தே

மன்றம், கோயம்புத்தூர். முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் திருமதி திவ்யா என்பது ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்

பணியாளர் வருங்கால வைப்பு நிதி அமைப்பால் செலுத்தப்படும் ரூ,6690/- தொகைக்கு உரிமை உண்டு

இதில் மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்

மேல்முறையீட்டாளர்/முதல்வரின் படி, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் கொடுத்த விருப்பத்தின் பார்வையி

எதிர் தரப்பு, 17.8.2009 தேதியிட்ட 634483 மற்றும் 484085 எண்களைக் கொண்ட இரண்டு காசோலைகள் மாநிலத்தில் எடுக்கப்பட்ட

பாங்க் ஆப் இந்தியா, கோயம்புத்தூர், ரூ. 4429/- மற்றும் ரூ.2261/- முறையே அனுப்பப்பட்ட

மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பு, இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு, ஐசிஐசிஐ வங்கி லிமிடெ

058701503276 என்ற கணக்கில் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட வேண்டும்

இரண்டாவது பிரதிவாதி வங்கியால் பராமரிக்கப்படுகிற

 இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு மேல்முறையீட்டாளரின்/முதல்வரின் அபிப்பிராயங்களை முற்றிலுமாக மறுத்துள்ள

17.8.2009 தேதியிட்ட இரண்டு காசோலைகளை இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் நபருக்கு அனுப்பும் எதிர் தரப்

எதிர் தரப்பு, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் கணக்கில் வரவு வைக்கப்படும். தொகைகள் என்பதா

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஆதரவாக இரண்டாவது பிரதிவாதியால் வரவு வைக்கப்படவில்

4.12.2009 தேதியிட்ட நோட்டீஸ் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் மேல்முறையீட்டாளர்/முதல்வருக்கு வழங்கப்பட்டது

எதிர் தரப்பு அதே போல் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு. சட்ட அறிவிப்பின் ந

Ex.A.1 எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் குறிப்பாக குறிப்பிட்டுள்ளா

அவளுக்கு செலுத்த வேண்டிய தொகை ரூ. 6690/- அவரது PF கணக்கு எண். 73054/784 இன் படி, மற்றும் குறிப்பிட்ட தொ

17.8.2009 தேதியிட்ட இரண்டு காசோலைகள் மூலம் மேல்முறையீட்டாளர்/முதல் எதிர் தரப்பால் அனுப்பப்பட்ட

மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பினருக்கு ஆதரவாக அவரது எஸ்.பி கணக்கு எண். 058701503276 இல் வரவு வைக்கப்படும்

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர். அது அவளுக்கு வாய்வழியாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது, இருப்பினும் அ

இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாவது எதிர் தரப்பு வங்கியிடம் சரிபார்க்கப்பட்டது, அவளுக்கு அப்படி எதுவும் இல்லை என்று தெரிவிக்கப்பட்ட

அவர்களிடம் காசோலைகள் பெறப்பட்டன. பிஎஃப் தொகையை வரவு வைப்பதற்கு சரியான பதில் வராததா

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஆதரவாக புகார்தாரரால் சட்ட அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்ட

மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பு மற்றும் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு

புகார்தாரர் அனுப்பிய சட்டப்பூர்வ நோட்டீஸ் இரு தரப்பாலும் பெறப்பட்டது என்பது சர்ச்சைக்குரியது அல்ல, இருப்பினும் பதில் மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பால் மட்டுமே அனுப்பப்பட்டது மற்றும் காரணங்களுக்காக இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பால் பதில் எதுவும் அனுப்பப்படவில்லை. இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பினருக்கு முறையாக நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டிருந்தாலும், 2வது பிரதிவாதிக்கு நன்கு தெரிந்தவர், இரண்டாவது பிரதிவாதிக்கு சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பு சேவைக்காக, புகார்தாரரால் பெறப்பட்ட அஞ்சல் ஒப்புகை அட்டை Ex.A எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளது. .4. சட்ட நோட்டீஸில், முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் இரு தரப்பையும் நேரில் அணுகி, பிஎஃப் திட்டத்தின் கீழ் தனக்குச் செலுத்த வேண்டிய பணத்தைப் பெறுவதில் தனது இயலாமையை விளக்கியதாகத் தெளிவுபடுத்தியுள்ளார், அதற்கு மேல்முறையீட்டாளர்/முதல் எதிர் தரப்பு பதிலளித்தார். கூறப்பட்ட தொகை ரூ.6690/- அவரது கணக்கில் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்புக்கு வரவு வைக்கப்படுவதற்காக இரண்டு காசோலைகள் மூலம் அனுப்பப்பட்டது, எனவே மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பு மீது எந்த தவறும் இல்

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் தனது கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட வேண்டிய தொகையை இரண்டாவது பிரதிவாதியால் பராமரிக்கப்பட்டு அனுப்புவதற்கு ஒப்புக்கொண்டது சர்ச்சைக்குரியதல்ல. மேற்கூறிய சூழ்நிலைகளில். இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு குறைந்தபட்சம் காசோலைகள் வங்கிக்கு வரவில்லை என்று பதிலை அனுப்பியிருக்கலாம், இருப்பினும் விசித்திரமாக அவர்கள் பதில் அனுப்பாமல் அமைதியாக இருந்தனர், இது வாடிக்கையாளரின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் வங்கியின் பொறுப்பான அணுகுமுறை அல்ல. நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் நுகர்வோர்

மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பு, இவரிடம் இருந்து பெறப்பட்ட சான்றிதழை சமர்ப்பித்துள்ளா

மேலாளர், தேசிய வேக அஞ்சல் மையம், கோயம்புத்தூர் மற்றும் மேல்முறையீட்டில் Ex.B.1 எனக் குறித்துள்ளா

இதில், ஸ்பீட் போஸ்ட் மூலம் ஒரு கட்டுரையை அஞ்சல் துறை குறிப்பாகக் கூறியுள்

பரிவர்த்தனை எண். ET 52607016-61N ஐசிஐசிஐ வங்கி, அவிநாசி சாலை, கோயம்புத்தூர் என்ற முகவரிக்கு அனுப்பப்பட்டது

இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரின் முகவரிக்கு தெளிவான கூற்றின் கீழ் வழங்கப்பட்டது. அன்

சரிபார்ப்பு, மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்பு அவர்களின் எழுத்துப் பதிப்பில் உள்

17.8.2009 தேதியிட்ட இரண்டு காசோலைகள் கோயம்புத்தூரில் உள்ள பாரத ஸ்டேட் வங்கியில் எடுக்கப்பட்டவை என்று குறிப்பிட்டது

மூலம் RMS தபால் அலுவலகத்தில் ஸ்பீட் போஸ்ட் மூலம் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்புக்கு அனுப்பப்பட்

பதிவு எண். ET 52607016-61N. தபால் துறையினர் பொய்யாக கொடுக்க வேண்டிய அவசியம் இல்

இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்புக்கு ஸ்பீட் போஸ்ட் சேவைக்கான அறிக்

தொடர்புடைய தேதி மற்றும் இரண்டாவது மூலம் அஞ்சல் துறை மீது குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டு எதுவும் இல்

பதிலளிப்பவர்/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு சான்றிதழுடன் அஞ்சல் மூலம் வழங்கப்பட்ட Ex.B

துறை. பதிவில் கிடைக்கும் ஆதாரங்கள் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் மூலம் சென்ற பிற

 கணக்கு வைத்திருப்பவராகவும், நுகர்வோராகவும் இருக்கும் முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரரின் நலனைப் பாதுகாப்பதில், இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பு சரியான பொறுப்புடன் கவனமாகச் செயல்படவில்லை என்பதை இரு தரப்பும் மேல்முறையீட்டில் கருதுகிறோம். நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் 1986 இன் கீழ் எதிர் தரப்பு வங்கி

முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரர் மீது சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை அனுப்புவதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டு இருக்கும் போது, மேல்முறையீட்டாளர்/1 வது எதிர் தரப்பினரால் அவருக்கு இரண்டு காசோலைகள் அனுப்பப்பட்டதாக இரண்டாவது பிரதிவாதிக்கு அவரது கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டுள்ளது. அனைத்து தொடர்புடைய விவரங்களுடன் இரண்டாவது பிரதிவாதி வங்கி, இரண்டாவது பிரதிவாதியின் மந்தமான அணுகுமுறை, சட்ட நோட்டீசுக்கு கூட பதில் அனுப்பாதது மற்றும் இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பால் பராமரிக்கப்படும் தொடர்புடைய பெறப்பட்ட பதிவேட்டை தயாரிக்காதது மேல்முறையீட்டாளரால் குறிக்கப்பட்ட அஞ்சல் துறை Ex.B.1, இரண்டாவது பிரதிவாதி வங்கிக்கு எதிராக பாதகமான அனுமானத்திற்கு வழிவகுக்கு

இரண்டாவது பிரதிவாதிக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த ஆலோசகர் வாதிட்டபடி, மேல்முறையீட்டாளருக்கு நன்கு தெரிந்த காரணங்களுக்காக 17.8.2009 தேதியிட்ட இரண்டு காசோலைகளுடன், இரண்டாவது பிரதிவாதிக்கு அனுப்பப்பட்ட கடிதத்தின் நகலை மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பிக்கவில்லை. உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், எதிர் தரப்பினர் 1 மற்றும் 2 இல் பங்களிக்கும் அலட்சியம் இருப்பதாக நாங்கள் கருதுகிறோம், இருப்பினும் மாவட்ட மன்றம் முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு எதிராக மட்டுமே பொறுப்பை தவறாக நிர்ணயித்துள்ளது. எனவே, முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு ஏற்படும் சேவைக் குறைபாட்டிற்கு இரு தரப்பினரும் கூட்டாகப் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்ற உறுதிமொழி எண். 1க்கு நாங்கள் பதிலளிக்கிறோம்

புள்ளி எண்

கோயம்புத்தூர் மாவட்ட மன்றம் இயற்றிய குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு, மாவட்ட மன்றம் வழங்கிய இழப்பீட்டுத் தொகை நியாயமானது என்பதை உறுதிப்படுத்துவது நியாயமானது. எவ்வாறாயினும், இரண்டு எதிர் தரப்பினரும் புகார்தாரருக்கு எதிராக சேவைக் குறைபாட்டை ஏற்படுத்தியதால், இரண்டாவது பிரதிவாதி/இரண்டாம் எதிர் தரப்பை விட்டுவிட்டு, மேல்முறையீடு செய்தவர்/முதல் எதிர் தரப்புக்கு மட்டும் பொறுப்பு நிர்ணயம் செய்வதில் மாவட்ட மன்றத்தின் கருத்தை ஏற்க நாங்கள் விரும்பவில்லை. அவளுக்கு மன வேதனையையும் துன்பத்தையும் ஏற்படுத்தியது. நீதியின் முடிவைச் சந்திக்க, எதிர் தரப்பினர் இருவருக்குமான பொறுப்பை சரிசெய்வது நியாயமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, இந்த மேல்முறையீட்டில் முறையே மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் இரண்டாவது பிரதிவாதியாக உள்ள எதிர்தரப்பு இரு தரப்பினரும் கோயம்புத்தூர் மாவட்ட மன்றத்தால் நிர்ணயம் செய்யப்பட்ட இழப்பீட்டுத் தொகையில் தலா 50% செலுத்துமாறு அறிவுறுத்துவது நியாயமானதாகவே கருதுகிறோம்

இதன் விளைவாக, மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது, இதன் மூலம் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவின் பகு

மாவட்ட மன்றம், கோயம்புத்தூர், இழப்பீட்டுத் தொகையின் அளவு உறுதி செய்யப்பட்

இரு எதிர் தரப்பினருக்கும் எதிரான சேவைக் குறைபாட்டிற்கான பொறுப்பு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. என

இரு தரப்பினரும் கூட்டாக ரூ.10,000/- இழப்பீடாக வழங்க வேண்டு

சேவையின் குறைபாடு மற்றும் மாவட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்ட வழக்கு செலவுக்கு ரூ.1000

மன்றம். அதன்படி இழப்பீடு மற்றும் செலவில் ரூ. 11,000/-, ரூ.5500/- செலுத்த வேண்டு

மேல்முறையீடு செய்பவர்/முதல் எதிர் தரப்பு மற்றும் ரூ.5500/- இரண்டாவதாக செலுத்த வேண்டு

பதிலளிப்பவர்/முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கு இரண்டாவது எதிர் தரப்பு

 இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் முழுத் தொகையும் எதிர் தரப்பினரால் செலுத்தப்படும் உணர்த

இணங்காத பட்சத்தில், எதிர் தரப்பினர்/தரப்புகளுக்கு எதிராக நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 25 மற்றும் 27 உத்தரவைச் செயல்படுத்த முதல் பிரதிவாதி/புகார்தாரருக்கும் சுதந்திரம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்தினோம்

மேல்முறையீட்டில் செலவு என உத்தர

e தமிழ்நாடு மாநில நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையம், சென்னை, நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கடிதம் மற்றும் உணர்வில், பல்வேறு ஏக்கங்களில் வாடிக்கையாளர்கள்/கணக்கு வைத்திருப்பவர்களான நுகர்வோரின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் அதிக அக்கறை கொண்டு, மாநிலப் பதிவாளருக்கு அறிவுறுத்துகிறது. ரிசர்வ் வங்கியின் தலைமை நிர்வாகியிடம் பேசுவதற்கு, நுகர்வோர் தகராறுகள் நிவர்த்தி கமிஷன்

என்னாய், அனைத்து வங்கிகளுக்கும் தகுந்த சுற்றறிக்கையை க்யூ லீவுகளில் கவுண்டர் ஃபாயிலாக வழங்குவதற்கும், ஏதேனும் டிடி/காசோலை தொடர்பான 7-இன்-ஸ்லிப் இருக்கும்போது, வங்கியின் எந்த ஊழியர்களின் முதலெழுத்து மற்றும் முத்திரையுடன் கூடிய ரசீதுகளையும் வழங்குதல். நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1986ன் கீழ் நுகர்வோர் கணக்கு வைத்திருப்பவரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. நுகர்வோரின் உரிமைகள் அனைத்தும் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காகவும், வங்கிகள் கடைப்பிடிக்கும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறையை வங்கிகளின் உன்னத நோக்கத்தின் பார்வையில் தடுக்க வேண்டும் என்பதாலும் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. பாராளுமன்றம் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம் 1986ஐ இயற்றியதில், இந்த உத்தரவைப் பெற்ற நாளிலிருந்து 60 நாட்களுக்குள், அந்த உத்தரவில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள வழிகாட்டுதல் அதிகாரிகளால் பின்பற்றப்பட வேண்டும், இல்லையெனில் பாதிக்கப்பட்ட நுகர்வோர் சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும். ஆணையத்தை அணுகவும், உத்தரவை மீறுதல் மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டத்தை மீறியதற்காக நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் தண்டனை விதிகளை செயல்படுத்தவு

நான். உத்தரவின் நகல், அதன் பதிவாளர் மூலம், புது தில்லியில் உள்ள தேசிய நுகர்வோர் தகராறுகள் தீர்வு ஆணையத்திற்கு அனுப்பப்படும்

ii இந்த உத்தரவின் நகல் சென்னையிலுள்ள இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் தலைமை செயல் அதிகாரிக்கு அனுப்பப்படு

ஸ்டெனோ-டைப்பிஸ்ட்டிற்கு கட்டளையிடப்பட்டது, அவளால் எழுதப்பட்டு தட்டச்சு செய்யப்பட்டது, இதை எங்களால் சரிசெய்து உச்சரிக்கப்பட்ட

ஜூலை 27, 2018. தும்..ம்.,வு..ல்..ம்ம்/-ம்வேடதுதி..2:.ம்..கு.1லைகைலைடது.ளதுறு.ளதுர்ர்.லை..துல்துவள்.துகைர்கல்.லைல்புதுது..ட்துதுல்பு..மைவைள்து1:மா??:-து..ம்ர்குர்ம்து:-க.லைதனதது/ர்துர்ல்டன்டன.ம்:.லை..ள்:.ம்டதுஜ்ல்.ம்துர்முர்பு4.ர்02புஜ்18ழமை)12ன் நகல் சென்னையிலுள்ள இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் தலைமை செயல் அதிகாரிக்கு அனுப்பப்படும்.

ஸ்டெனோ-டைப்பிஸ்ட்டிற்கு கட்டளையிடப்பட்டது, அவளால் எழுதப்பட்டு தட்டச்சு செய்யப்பட்டது, இதை எங்களால் சரிசெய்து உச்சரிக்கப்பட்டது

ஜூலை 27, 2018.