இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உடனடி ரிட் மனு

 இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் அசல் அதிகார வரம்பு

எழுத்து மனு (CRL.) 2023 இன் எண்.577

அனில் குமார் அலியாஸ் அனில் பாபா - மனுதாரர்

எதிராக

யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஓஆர்எஸ். - எதிர்மனுதாரர்கள்

ஆர்டர்

1. இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உடனடி ரிட் மனு, அர்னேஷ் குமார் எதிராக பீகார் மாநிலம், (2014) 8 எஸ்சிசி 273 இல் உள்ள இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை அறிவிக்கக்கூடாது என்று மாண்டமஸ் உத்தரவைக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. 

பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வழக்குகளில் பொருந்தும். அர்னேஷ் குமாரின் வழக்கு (மேற்படி) அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகப் பின்பற்றப்பட்ட அனைத்து தீர்ப்புகள், உத்தரவுகள் அல்லது வழிகாட்டுதல்களை அறிவிக்க சர்வ சாதாரண பிரார்த்தனை. 14, 17, 21 மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 46 வது பிரிவில் உள்ள மாநிலக் கொள்கையின் வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகளில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது.

2. உடனடி ரிட் மனுவில் மனுதாரர் செய்த மூன்றாவது பிரார்த்தனை என்னவென்றால், "எந்தவொரு உயர் நீதிமன்றமும் (எ.கா. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் 10.09.2018 தேதியிட்ட ராஜேஷ் மிஸ்ரா & ஆர்.எஸ். எதிராக மாநிலத்திற்கு எதிராக எந்த தீர்ப்பும், உத்தரவு அல்லது உத்தரவும்) உ.பி., இதர பெஞ்ச் எண்.25669/2018 அல்லது ஏதேனும் உத்தரவு அல்லது திசை

1989 ஆம் ஆண்டு பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் கீழ் வரும் SC மற்றும் ST களுக்கு எதிரான வன்கொடுமை வழக்குகளில் அர்னேஷ் குமாரின் வழக்கை மாநில அரசு....) பொருந்தாது.

3. மனுதாரருக்கான ஆலோசனையை கணிசமான அளவில் கேட்டுள்ளோம், மேலும் ரிட் மனுவில் கூறப்பட்ட குறைகளை கவனமாக ஆராய்ந்தோம்.

4. எங்கள் கருத்தில், ரிட் மனு முற்றிலும் தவறாகக் கருதப்பட்டு தவறாக வழிநடத்தப்பட்டது.

அர்னேஷ் குமாரின் வழக்கில் (சூப்ரா) கூறப்பட்ட கொள்கைகள் நீதிமன்றத்தால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அத்தகைய வழக்கில் புகார்தாரர்/பாதிக்கப்பட்டவர் பொருத்தமான மன்றத்தின் முன் தனது குறைக்குத் தீர்வு காண முடியும் என்பதைச் சொல்ல வேண்டியதில்லை. அர்னேஷ் குமாரின் வழக்கை (உயர்நீதிமன்றம்) பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கும் எந்த ஒரு போர்வைத் தடை உத்தரவையும் இந்த நீதிமன்றத்தால் பிறப்பிக்க முடியாது. 

உயர் நீதிமன்றம் ஒரு தவறான உத்தரவைப் பிறப்பித்துவிட்டது என்று வைத்துக் கொண்டால், அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் தீர்வு இல்லை. இத்தகைய உத்தரவு பாதிக்கப்பட்ட நபரால் தொடங்கப்பட்ட தகுந்த நடவடிக்கைகளின் மூலம் இந்த நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படலாம். இது தவிர, மனுதாரர் கோரும் நிவாரணமானது, அர்னேஷ் குமார் வழக்கில் (சுப்ரா) இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைப்பது அல்லது பகுதி மறுபரிசீலனை செய்வது ஆகும், இது அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்படாது.

5.

6. ரிட் மனு, அதன்படி, தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

7. எவ்வாறாயினும், இந்த உத்தரவு புகார்தாரர்கள்/பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகள் அல்லது குறைகள் மீது எந்தத் தாக்கத்தையும் கொண்டிருக்காது, அவர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட உரிமைகளை மேம்படுத்துவதற்கு, பொருத்தமான தீர்வைப் பெறலாம்.

8. மேற்கூறியவற்றின் தொடர்ச்சியாக, நிலுவையில் உள்ள இடைக்கால விண்ணப்பமும் அப்புறப்படுத்தப்படுகிறது.

ஜே.(சூர்யா காந்த்)

ஜே.

(தீபங்கர் தத்தா)

புது தில்லி; டிசம்பர் 11, 2023.