ஒரே மாதிரியான செயல்முறையால்

சுப்ரீம் கோர்ட்: ஒரே மாதிரியான செயல்முறையால் செய்யப்பட்ட கார்பன் நகல் ஆதாரச் சட்டத்தின்படி முதன்மைச் சான்றாகும்.

 கற்றறிந்த செஷன்ஸ் நீதிபதி, தேவையற்ற காலதாமதமின்றி அவரது இருப்பை உறுதிப்படுத்த முடியாது என்று கருதினார், எனவே, PW-2 டாக்டர் கபிலா மூலம் சான்றிதழை நிரூபிக்க அனுமதித்தார்.  

சுமார் இரண்டு ஆண்டுகள் அவளுடன் பணிபுரிந்தார்.  Ex P-E சான்றிதழின் கார்பன் நகலை டாக்டர் வேத்வா ஒரு செயல்முறையின் மூலம் தயாரித்ததாகவும், அதில் அவரது கையொப்பம் இருப்பதாகவும் அவர் கூறினார்.  

மேல்முறையீட்டாளரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், அசல் சான்றிதழ் தொலைந்து போனது மற்றும் கிடைக்கவில்லை என்பதை நிரூபிக்க அரசுத் தரப்பு தவறியதால், இந்தச் சான்றிதழை ஆதாரமாக ஏற்க முடியாது என்று வாதிட்டார்.  

சான்றுகள் சட்டத்தின் 32வது பிரிவு, எழுத்துப்பூர்வமாகவோ அல்லது வாய்மொழியாகவோ, ஒரு நபரின் வருகையை தாமதமின்றி பெற முடியாத தொழில்முறை கடமையை நிறைவேற்றும் போது, ​​

அது பொருத்தமானது மற்றும் சான்றுகளில் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்று வழங்குகிறது.  தவிர, ஒரு கார்பன் நகல் ஒரு சீரான செயல்முறையால் செய்யப்பட்டதால், ஆதாரச் சட்டத்தின் 2-வது பிரிவு முதல் பிரிவு 62 வரையிலான விளக்கத்தின் அர்த்தத்தில் அதுவே முதன்மைச் சான்றாகும்.  எனவே மருத்துவ சான்றிதழ் Ex.  P-E ஆதாரத்தில் தெளிவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

  இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்

  ஜனவரி 17, 1989 அன்று ப்ரிதி சந்த் vs இமாச்சலப் பிரதேசம்

  சமமான மேற்கோள்கள்: 1989 AIR 702, 1989 SCR (1) 123

பெஞ்ச்: அஹ்மதி, ஏ.எம்.  (ஜே) நடராஜன், எஸ். (ஜே)